Bóca Mafra pede proteção à Justiça com valor da causa de R$ 156 milhões

A revendedora Bóca Mafra e a Mafra Administradora pedem proteção judicial em ação autuada em 26/10/2026, com valor da causa de R$ 156 milhões.

Em resumo

• As duas sociedades pedem suspensão por 60 dias para negociar.
• Decisão de 30/10/2026 exige emenda em 15 dias antes de examinar a proteção.
• O juízo questiona a inclusão da administradora e exige separar as obrigações.

O que aconteceu

O juízo de Jaraguá do Sul determinou que as requerentes esclareçam a crise de cada empresa antes de analisar a tutela cautelar antecedente, proteção urgente anterior ao pedido principal. Em 29/10, a Justiça da Capital havia remetido o caso à vara regional.

Segundo as requerentes, a revendedora ingressou no setor automotivo em 1996 e abriu a Bóca Mafra Premium em Balneário Camboriú em 2020. A administradora atua com imóveis próprios na região de Brusque e prestou garantias em empréstimos da operação de veículos.

O que levou à crise

A Bóca Mafra afirma que os veículos de alto valor exigiram empréstimos para financiar capital de giro, manter o estoque atualizado e sustentar a estrutura da loja. Segundo as empresas, concorrentes com estruturas menores absorveram mercado.

As requerentes relatam que vendas menores e margens reduzidas se combinaram com custo financeiro crescente. Os empréstimos atrelados ao CDI, referência de juros entre bancos, aumentaram a pressão sobre o caixa e a dificuldade de cumprir compromissos, conforme alegam.

Também atribuem a perda de recursos operacionais a tributos, fiscalizações, autuações, inadimplência e golpes.

Números principais reportados no processo

As empresas informam 28 empregados diretos. O valor da causa é referência processual, distinta de dívida consolidada. Em outubro de 2026, declararam R$ 81,1 milhões como classe III, quirografária, sem garantia preferencial, e R$ 75,3 milhões como extraconcursais, fora dos efeitos da recuperação. A classificação e a atribuição das obrigações a cada sociedade precisam ser corrigidas, conforme o juízo.

Entre os créditos apresentados como quirografários estão R$ 15 milhões para a Unicred Vale e duas posições para o fundo Araguaia, de R$ 11,9 milhões e R$ 10,8 milhões. Entre os declarados extraconcursais figuram BMP, com R$ 14,1 milhões, Safra, com R$ 10,8 milhões, e Sofisa, com posições separadas de R$ 10,3 milhões, R$ 8,4 milhões, R$ 2,1 milhões e R$ 713 mil. São valores nominais declarados, sem individualização por devedora. A lista de credores está na PreservaCred.

As autuações de ICMS da revendedora tinham valores iniciais de R$ 45,4 milhões e seguiam em discussão em 29/09/2026, sem saldo exigível atual confirmado. Havia IPVA de R$ 57,4 mil nessa data. Em 17/09/2026, a Receita registrava parcelamento de R$ 243 mil da revendedora com cobrança suspensa e tributos da administradora ainda a vencer. Essas situações não comprovam quitação nem permitem afirmar um total fiscal atual das duas sociedades.

O que foi pedido e a situação no juízo

A Mafra pede proteção para negociar com os credores antes de eventual recuperação judicial, processo de reorganização de dívidas sob supervisão da Justiça. As requerentes querem suspender ações, execuções e medidas administrativas, incluindo créditos fora dos efeitos da recuperação entre os credores convidados à mediação.

Buscam impedir a apreensão de 22 veículos do estoque: segundo as requerentes, a retirada comprometeria capital de giro, vendas e geração de receita. A suspensão de 60 dias foi pedida, sem concessão nesse ato.

Na decisão de 30/10, o juízo afirmou que as causas apresentadas se concentram na revendedora. Ser garantidora, por si só, não demonstra crise própria da administradora nem justifica sua inclusão. Exigiu comprovar sua condição empresarial, atividades, receitas, controle comum e relações financeiras entre as sociedades. Também exigiu justificar a classificação de operações com cooperativas e garantias sobre bens ou recebíveis, separar devedora principal e garantidora, responsável por obrigação de outra empresa, e evitar duplicidade. Indeferiu o sigilo.

O que muda para os credores

O juízo afirmou que eventual suspensão só poderia atingir execuções relativas a créditos sujeitos à recuperação, obrigações abrangidas por esse procedimento. Exigiu distinguir contratos quando uma mesma instituição tiver operações de naturezas diferentes. Cobranças extrajudiciais, protestos e registros de inadimplência não seriam impedidos, segundo a decisão.

As requerentes precisam identificar as ações e os créditos que pretendem suspender. A câmara confirmou pré-mediação para 03/11/2026, uma etapa preliminar. O juízo cobrou a data da audiência de mediação efetiva, além de cópia do pedido, identificação dos convidados e créditos e prova dos convites.

Após a emenda, apreciará a proteção. Os andamentos estão na PreservaCred.

Resumo executivo

• Obrigações e garantias precisam ser individualizadas.
• A proteção depende de apreciação judicial.
• A emenda deve demonstrar negociação efetiva e a situação das duas sociedades.

Número do processo: XXXXX-71.2026.8.24.0023.

Juízo: Vara Regional de Falências, Recuperação Judicial e Extrajudicial de Jaraguá do Sul/SC.

Tipo: Tutela cautelar antecedente.

Empresas devedoras ou recuperandas identificadas:

• Ambrósio Mafra Comércio de Automóveis Ltda. — CNPJ 82.724.618/0001-69
• Mafra Administradora de Bens Ltda. — CNPJ 10.436.424/0001-57

Nota ao leitor

Esta reportagem foi produzida a partir das peças processuais efetivamente consultadas do processo nº XXXXX-71.2026.8.24.0023. A consulta aos autos foi parcial; o relato se limita às informações verificadas.

Os valores, prazos e situações aqui descritos são os que constavam dos autos na data da leitura e podem ter sido alterados por decisão posterior, emenda à petição inicial ou juntada de novos documentos. Os números financeiros são os reportados pelas partes ou constantes de documentos juntados ao processo e não passaram por auditoria nem por verificação independente do Insolve.

Este texto tem finalidade informativa e jornalística. Não é parecer, consulta ou orientação jurídica, não esgota o conteúdo dos autos e não substitui a leitura integral do processo. Antes de qualquer decisão sobre crédito, habilitação, impugnação, provisionamento ou cobrança, consulte os autos na íntegra, as publicações oficiais do tribunal e o seu advogado.

O Insolve mantém espaço aberto às empresas citadas e aos seus representantes para esclarecimentos, contraditório ou manifestação sobre os fatos noticiados. O pedido pode ser enviado à redação pelo endereço indicado a seguir e é publicado nesta mesma página.

Identificou divergência entre esta reportagem e os autos? Escreva para redacao@preservacred.com.br: correções, esclarecimentos e manifestações das empresas citadas são publicados nesta mesma página, com data.